Ankara’nın Polatlı ilçesinde bir kiracı, tahliye ve elektrik kesme tehditleri nedeniyle fazla kira ödemek zorunda kaldığını belirterek ödediği fazla bedelin iadesi için dava açtı. Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi, davayı icra tehdidi bulunmadığı gerekçesiyle reddetti. Ancak kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, bu kararın yanlış ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle dosyayı kanun yararına bozma talebiyle Yargıtay'a taşıdı.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığı'nın başvurusunu kabul ederek yerel mahkemenin kararını kanun yararına bozdu. Kararda, davanın hukuken nasıl adlandırıldığından çok, davacının ileri sürdüğü vakıalar ve talebin gerçek içeriğinin dikkate alınması gerektiği vurgulandı. Kiracının baskı altında fazla kira ödediğini kanıtlaması durumunda, bu ödemenin hukuki dayanağının ve kiracıya iade edilip edilmeyeceğinin esas yönünden araştırılması gerektiğine dikkat çekildi. Av. Erdal Kılbaşoğlu, Yargıtay'ın yaklaşımının önemli bir hukuki mesaj içerdiğini belirtti. Kılbaşoğlu, kararın temel noktasının davanın şekli adlandırılmasından ziyade uyuşmazlığın gerçek mahiyetinin ortaya çıkarılması olduğunu ifade ederek, 'Etikete değil, içeriğe bakılması lazım. Davanın adı değil özü önemli' değerlendirmesinde bulundu.